Pokemon Go mit Nintendo Switch?

Und dann kam Pokémon Go. Und alles änderte sich. Und es könnte sich noch mehr ändern, wenn Nintendo die Kernausrichtung seines Geschäfts überdenken würde. Aber bevor wir darüber nachdenken, ob es das tun sollte oder nicht, wollen wir kurz den Kontext betrachten, in dem das Phänomen Pokémon Go entstanden ist, und die Gründe für seine Relevanz auf geschäftlicher Ebene.

Sobald es in den Vereinigten Staaten erschien, wurde Pokémon Go zur Nr. 1 der heruntergeladenen Apps in den iPhone-Charts des Landes. Und was noch wichtiger ist: 13 Stunden später stand sie an der Spitze der Verkaufsliste: Obwohl es sich um eine kostenlose App handelt, dürfen wir nicht vergessen, dass sie mit In-App-Käufen kommt.

Das war ein beispielloser Erfolg, vor allem, weil er in den Vereinigten Staaten stattfand. Um das Ausmaß zu verstehen, muss man wissen, dass die Strategien, die in Bezug auf In-App-Käufe eingesetzt werden, in Japan und im nordamerikanischen Land unterschiedlich sind. Auf dem japanischen Markt werden In-App-Käufe dreimal mehr konsumiert als auf dem US-amerikanischen Markt.

Das liegt an der Aggressivität der angewandten Monetarisierungsstrategien: Der Nutzer wird viel früher unter Druck gesetzt, Geld auszugeben, als ein westlicher Nutzer bereit wäre zu tolerieren. Der Spieler beginnt mit sehr wenigen Ressourcen und muss Zahlungen leisten, um diese zu erhöhen. Pokémon Go hat diese Strategie in den Vereinigten Staaten angewandt und, anders als man es aufgrund der bisherigen Nutzerreaktionen erwarten könnte, hat es funktioniert. Und das sollte es auch nicht.

Dies ist ein Paradigmenwechsel, der mehr als einen dazu bringen wird, seine Monetarisierungsstrategie zu überdenken. Allerdings ist es ein Fehler zu denken, dass die Nutzer nun bereit sind, auf Knopfdruck Micropayments zu leisten, vor allem wenn Micropayments von zahlreichen Medien und einer großen Anzahl von Nutzern in Frage gestellt werden.

Vergleichen wir Pokémon Go mit Candy Crush, dem (bisher) beliebtesten und lukrativsten Puzzlespiel der Welt. Am selben Tag, an dem es veröffentlicht wurde, kletterte es auf Platz 75 der iPhone-Download-Liste in den USA. Und am nächsten Tag ging es sogar bis auf Platz 7. Das war der Spitzenwert der Downloads im ersten Monat. In den Verkaufscharts, ebenfalls in den USA, erreichte es sechs Tage später Platz 34 und erreichte innerhalb von drei Wochen Platz 10.

Wir können den Unterschied, der mit dem Erfolg von Pokémon Go besteht, sowohl in der Zeit, um die Spitze der Download-Charts zu erreichen, als auch in den Verkäufen deutlich erkennen. Das liegt daran, dass kostenlose Apps in den US-Märkten so strukturiert sind, dass sie zunächst versuchen, Nutzer anzulocken, damit diese nach einer längeren Spielzeit anfangen, In-App-Käufe zu tätigen. Und außerdem konzentrieren sie sich nicht darauf, alle Spieler zum Spielen zu bringen, sondern nur die intensiveren Spieler, die mehr im Spiel gefangen sind.

Diese Sichtweise hat weniger mit einem Geschäftsmodell zu tun, mit einer westlichen Art, Dinge zu tun, als mit dem üblichen Verhaltensmuster des westlichen Nutzers. Wenn dem so ist, warum ist dann das passiert, was mit Pokémon Go passiert ist?

Nach allem, was man hört, könnte man Pokémon Go auf den ersten Blick als eine Anomalie betrachten, zumindest im Westen. Sein Erfolg basiert auf mehreren Faktoren, die für sich genommen nicht ausreichen, um ihn zu rechtfertigen.

Im Gegensatz zu der Argumentation, dass alles auf die Popularität des Franchises zurückzuführen ist, gab es schon vorher andere, die etwas Ähnliches versucht haben und gescheitert sind, was beweist, dass ein beliebtes Franchise keine Garantie für irgendetwas ist.

Ist die Geolocation der entscheidende Faktor? Weder noch. Geolokalisierte Spiele, die auf dem Sammeln von Gegenständen jeglicher Art basieren, hat es schon gegeben und keines hat ein solches Phänomen verursacht.

Wenn wir jedoch beide Faktoren zusammennehmen und mit einem Nostalgieeffekt würzen, sind wir möglicherweise nahe an einer Erklärung, auch wenn noch nicht klar ist, dass wir von einer Erfolgsformel sprechen können.

DIE RICHTUNG, DIE NINTENDO EINSCHLAGEN SOLLTE

Vor diesem Hintergrund stellt sich die Frage, die wir in der Überschrift stellen: Sollte sich Nintendo von den Konsolen wegbewegen und sich auf die Entwicklung mobiler Spiele konzentrieren? Die Antwort ist ein klares „Jein“. Schließlich ist die Nintendo Switch Konsole ebenfalls ein großer Erfolg und bietet viele coole Spiele, dazu empfehle ich euch den Guide zu den besten Nintendo Switc​h Spielen.

Denn wenn Pokémon Go erst einmal auf andere Märkte ausgeweitet wurde, ist es sehr wahrscheinlich, dass es zu einem Milliarden-Juggernaut wird. Basierend auf Updates und Erweiterungen könnte es für etwa 3 bis 5 Jahre auf diesem Niveau bleiben. Und dann ist da noch die Frage, wie man diesen Erfolg mit Franchises wie Animal Crossing, Zelda oder Mario wiederholen kann, die sich natürlich für Spiele mit lokalisierungsbasierten Features eignen. Nintendo hat einen großen Backkatalog, aus dem sie schöpfen können, vor allem, wenn Dinge wie das Nintendo mini, das direkt die Herzen der nostalgischsten Nutzer anspricht (und das sind viele), so viele Erwartungen geweckt haben.

Aber abgesehen von dieser Überlegung müssen wir bedenken, dass ein solcher Schritt mit großer Vorsicht zu genießen ist. Wenn Nintendo sich dazu entschließt, seine Bemühungen auf Mobile zu fokussieren, sollte es dies nicht tun, indem es wie eine Dampfwalze oder ein Elefant im Porzellanladen hineingeht.

Wenn Nintendo versucht, den Erfolg von Pokémon Go mit anderen Charakteren zu wiederholen, wird das potenzielle Publikum dies als einen Versuch ansehen, die Gans auszuquetschen, die das goldene Ei legt, und wird seine Unterstützung zurückziehen. Damit die Gleichung aufgeht, muss Nintendo hart daran arbeiten, mit maßgeschneiderten und differenzierenden Mechanismen für jeden seiner Charaktere oder Franchises innovativ zu sein.